Najważniejsze naruszenia prawa począwszy od 13 grudnia 2023r.
Wszystkie problemy zaczęły się w 2023r., a konkretnie 13 grudnia 2023r. W tym dniu doszło do pierwszego naruszenia niezawisłości sędziów. Minister Sprawiedliwości wystosował pismo do sędziów koordynatorów z instrukcją jakich informacji mają udzielać innym sądom w Europie i zażyczył sobie podania bezpośrednich numerów telefonów do nich;
Prokurator Krajowy Dariusz Barski nie jest dopuszczany do pracy, wskutek czego brak jest legalnie działającej w Polsce Prokuratury Krajowej;
Prokuratura nie przestrzega podstawowych praw świadków tj. odmawia prawa do bycia przesłuchanym w obecności adwokata – przesłuchanie świadka Barbary Skrzypek w sprawie „Dwóch Wież”;
Począwszy do 2023r. w sposób sprzeczny z prawem odwołano ponad 80 prezesów i wiceprezesów różnych sądów w Polsce (skrócono ich kadencje) i w ich miejsce powołano nowych prezesów i wiceprezesów;
Wskutek bezprawnych odwołań Prezesów Sądów i bezprawnych powołań nowych osób w ich miejsce zachodzi wadliwość odebranych przyrzeczeń od komorników i notariuszy;
W efekcie zmian polegających na usunięciu prezesów w różnych sądach, a w szczególności w sądach warszawskich dokonano zmian organizacyjnych, których skutkiem jest wyeliminowanie z orzekania w poważnych sprawach, w tym w sprawach politycznych, znacznej części sędziów, a prawo do orzekania w tych sprawach pozostawiono jedynie sędziom dających gwarancje orzekania zgodnie z wolą władzy;
Do kuriozalnej sytuacji doszło w przypadku rozpatrywania wniosku o ukaranie byłego Ministra Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, gdzie wylosowana została określona sędzia. Kiedy zorientowano się, że ta sędzia nie daje gwarancji orzekania z wolą Ministra Sprawiedliwości to anulowano losowanie i zarządzono ponowne losowanie;
Minister Sprawiedliwości wydał rozporządzenie z dnia 6 lutego 2024r. „zmieniające rozporządzenie – Regulamin urzędowania sądów powszechnych” w ten sposób, że wskutek wydania przez Ministra Sprawiedliwości tego rozporządzenia z rozpoznawania spraw o wyłączenie sędziów została wyłączona cała grupa sędziów, co powoduje, że tak ukształtowane sądy nie są sądami ustanowionymi na podstawie ustawy (tylko rozporządzenia), a więc nie spełniają one wymogów z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, art. 47 Karty Praw podstawowych, art. 45 Konstytucji RP. Ponadto przedmiotowe rozporządzenie zostało wydane z rażącym naruszeniem delegacji ustawowej albowiem Minister Sprawiedliwości nie miał do tego żadnych kompetencji. Należy również zauważyć, że ten zapis również wprost narusza zasadę niedyskryminacji z art. 14 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, art. 21 Karty Praw Podstawowych i z art. 32 Konstytucji RP. W końcu należy podkreślić, że przedmiotowe rozporządzenie zostało uznane za sprzeczne z Konstytucją w wyroku z dnia 16 maja 2024r. (U 1/24);
Zamrożono publikację ogłoszeń o wolnych stanowiskach w sądach powszechnych co powoduje, daleko idące konsekwencje polegające na znacznym spowolnieniu rozpoznawania spraw w sądach. Obecnie generuje to ogromne problemy w sądownictwie rodzinnym z uwagi na fakt, że nie każdy może orzekać w tych wydziałach. Obecnie średni czas rozpoznania spraw w I instancji wydłużył się z 8,5 miesiąca do 13 miesięcy;
Wadliwe powoływanie tzw. rzeczników dyscyplinarnych ad hc, mimo zabezpieczenia Trybunału Konstytucyjnego poprzez zakazanie Ministrowi powoływania tych rzeczników;
Bezprawne odwołanie rzecznika dyscyplinarnego sądów powszechnych – SSA Piotra Schaba i zastępcy rzecznika dyscyplinarnego sądów powszechnych – SSA Przemysława Radzika;
Minister Sprawiedliwości powołał sędziów do sądów dyscyplinarnych w sposób rażąco niezgodny z prawem tj. bez wymaganej prawem opinii Krajowej Rady Sądownictwa;
W ustawie budżetowej na 2025r. nie przewidziano środków na wynagrodzenie sędziów Trybunału Konstytucyjnego i w efekcie w lutym 2025r. sędziowie nie otrzymali wynagrodzeń;
Na polecenie Prezesa Rady Ministrów nie są publikowane orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (również te w których w składzie nie było jednego z trzech sędziów, którego status niektórzy kwestionują), miedzy innymi nie jest publikowany wyrok Trybunału z 4 czerwca 2024r. (SK140/20) wskutek czego ok. 200 000 emerytów nie może otrzymać należnych im świadczeń;
Obecnie mimo wakujących stanowisk w Trybunale Konstytucyjnym większość parlamentarna nie zgłasza własnych kandydatów, a kandydaci opozycji są odrzucani. Intencje są oczywiste. Chodzi o to, że nowo wybrani sędziowie nie mieliby większości. Zatem władza odczekuje tak aby na koniec kadencji parlamentu wybrać jak największą liczbę sędziów, a to spowoduje, że ich kadencje rozpoczną się później i będą trwać dłużej co pozwali obecnie rządzącym w późniejszym terminie utrzymywać przez długi okres większość w Trybunale;
Przygotowano projekty dwóch ustaw dotyczących Trybunału Konstytucyjnego (przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawę o Trybunale Konstytucyjnym) oraz procedowany był projekt zmiany Konstytucji w zakresie Trybunału Konstytucyjnego;
Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym pozostają w rażącej sprzeczności z Konstytucją;
Dwa projekty ustaw dotyczących Trybunału Konstytucyjnego oraz projekt zmiany Konstytucji służą przejęciu Trybunału Konstytucyjnego;
Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało projekt ustawy dotyczącej sądów przy czym w istocie rzeczy jest to projekt likwidujący niezawisłość sędziowską wskutek likwidacji gwarancji nieusuwalności sędziego;
Marszałek Sejm w sprawie w której wydał decyzję o wygaśnięciu mandatu dwóch posłów ustalał z Prezesem Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego skład sądu, który ma rozpatrzeć odwołania tych dwóch posłów. Ich odwołanie zostało – poza trybem – przekazane bezpośrednio do gabinetu tegoż Prezesa. Wygaśnięcie mandatu było warunkiem pozbawienia wolności tych dwóch posłów, co też nastąpiło;
Jeszcze niedawno procedowana była ustawa, gdzie o ważności wyborów Prezydenckich miało decydować 15 sędziów, którzy na swoje pierwsze stanowiska zostali powołani przez upolitycznioną Radę Państwa, ale którzy dawali gwarancje, że orzeczenie będzie zgodne z wolą aktualnej większości w parlamencie. Ustawa została zawetowana przez Prezydenta RP, ale w ogóle sam fakt jej procedowania miał służyć zastraszaniu sędziów;
Nie można również pominąć toczącej się sprawy w przedmiocie zamachu stanu. Śledztwo zostało wszczęte przez Zastępcę Prokuratora Krajowego Michała Ostrowskiego, czyli na najwyższym poziomie organizacyjnym prokuratury. Niestety śledztwo to zostało mu odebrane i przekazane innemu prokuratorowi, relatywnie niskiej rangi;
Liczne przypadki odwołania wizytatorów w różnych sądach mimo braku do tego podstaw prawnych.
